conseil communal - Page 3

  • #OLLN : conseil communal du 24 mai 2016, qu'en retenir ?

    1h30 pour débatte du schéma de structure et du règlement communal d’urbanisme. Une partie du débat a porté sur des erreurs dans l’état des lieux qui n’ont pas été corrigées alors qu’elles avaient été signalées par la minorité en Conseil communal. Et la minorité de dire « en se basant sur quelque chose de faux, on ne peut arriver à des conclusions exactes ». Mon commentaire : c’est certainement regrettable de ne pas avoir corrigé les petites erreurs et imprécisions de l’état des lieux. Mais ce ne sont pas des petites coquilles de-ci-delà qui vont rendre l’analyse fausse et les conclusions erronées. De plus, faire des remarques orales en conseil communal n’est pas la méthode la plus efficace pour être pris en considération dans le détail… Mais au-delà des coquilles, y a-t-il eu une discussion de fond intéressante ? Un des arguments de la minorité était « vous avez reçu 263 réclamations, vous vous êtes donc trompé de politique ! ». Faux évidemment : 263 personnes qui se manifestent ne sont pas 263 personnes qui réclament, et certainement pas qui réclament un changement total. Un autre argument fut « il faut d’abord résoudre des problèmes de mobilité avant d’accueillir plus d’habitants, voire fixer un nombre d’habitants limite à ne pas dépasser ». Ce à quoi j’ai répondu que si les problèmes de mobilité devaient faire le « la » de l’aménagement du territoire, il faudrait raser la moitié de Bruxelles. Et pour le nombre maximal d’habitant à accueillir, cela aurait été intéressant d’assister à une assemblée des élus de Lutèce (anciennement Paris), fixant le nombre maximal à ne pas franchir… Je suggère de plutôt réfléchir en terme d’aménagement du territoire : Que construire où, selon quelles formes et quels endroits ne pas construire. Bref un schéma de structure et un règlement communal d’urbanisme !

    Une heure après cette discussion, les autres points du conseil étaient terminés. Vous pourrez lire l’ensemble ici : http://www.olln.be/fr/conseil-communal.html?cmp_id=28&news_id=32130&vID=384.  Je n’ai pas de lecture politique particulière à y ajouter.

  • #OLLN : Décryptage de l’ordre du jour du conseil communal du 24 mai 2016

    L’ordre du jour commenté se trouve ici : http://www.olln.be/documents/docs/ordres-du-jour/oj160524.pdf

    Pour ceux qui aiment les détails, ce qu’on va voter concrètement se trouve ici :2016-05-24 - PROJETS DE DELIBES - SP.pdf

    On commencera par approuver les ordres du jour de 5 intercommunales. Au point 7, on permettra à une asbl qui a une étroite relation avec la Ville, de recevoir la moitié de son subside en début d’année, de telle sorte qu’elle ne doive pas emprunter entre le début de l’année et le moment où elle touche le subside.

    Flash sur le point 8 : tout subside passe par le conseil communal, même un subside de 120 EUR ! rappel du budget communal : 41 millions. Ainsi sont faites les réglementations.

    Points 17 et 18 : il y aura une deuxième enquête publique sur le schéma de structure et le règlement communal d’urbanisme. Rappel : la première enquête a eu lieu du 19 octobre au 30 novembre 2015 et avait pour but de mettre à jours les documents qui dataient de 1997. Etant donné que, suite à la première enquête, des modifications ont été apportées, la Ville refait une enquête pour montrer les modifications qui ont été apportées. Je vous résume quelques changements apportés (et surtout leur esprit) :

    Règlement communal d’urbanisme :

    ·         On a ajouté dans le documents les permis de lotir existants ;

    ·         A Ferrières (près de Céroux), un PCA existe, qui a des prescriptions plus précises que le document. Pour rassurer les habitants qui pouvaient croire que le document amoindrissait les règles du PCA, on introduit toutes les règles du PCA dans le document et on crée une aire 1.53 spécifique à Ferrières, proche des PCA ;

    ·         Deux nouvelles sous-aires sont créées à la demande de La Région : les espaces verts publics ou privés qui ne sont pas ceux du plan de secteur / les espaces communautaires qui ne sont pas ceux du plan de secteur.

    ·         Pour ceux qui aiment savoir quels détails ont changé où : (p.ex liste non exhaustive :  Livre 2 pg 16/29 enjeu n°6 complété ; Livre 2 pg 26/29 option 6.1 ; Livre 2 pg 28/29 option 6.11 ; livre 3 pg 5,8 et 9/50 notions de densité brute uniquement et suppression de notion de densité nette dans le cadre du calcul selon le SSC ; Livre 3 pg 6/50 ajout de propositions de mesures de protection du milieu naturel ; Livre 3 pg 11/50 ajout de Louvain-la-Neuve aussi dans les besoins d’accueil pour personnes âgées ; Livre 3 pg 12/50 ajout d’une planche spécifique à la zone d’habitat à caractère rural du plan de secteur, distincte par rapport à la zone d’habitat à caractère villageois qui figurait au SSC (pg 16/50) pour des hameaux non repris comme ruraux au plan de secteur ; Livre 3 pg 13 et 16/50 ajouts relatifs à la densité maximale spécifique dans les poches d’habitat alternatif de la Baraque ; Livre 3 pg 21et22/50 précision texte périmètre d’affinage activité économique ; Livre 3 pg 23/50 précision texte périmètre d’affinage équipements communautaires ; Livre 3 pg 24et25/50 précision texte périmètre d’affinage espaces verts ; Livre 3 suppression des périmètres d’affinage économique en zone d’équipement communautaire et suppression du périmètre d’affinage d’équipement communautaire en zone d’activité économique suite à la suppression des affinages envisagés sur la zone Baudouin 1er ; Livre 3 pg 41/50 ajout des zones proposées à l’affectation de zone naturelle dans le cadre des zones dont la modification d’affectation est proposée au plan de secteur ; Livre 3 pg 46/50 reprise stricte des termes de l’affectation selon la modification du plan de secteur pour les 2 ZACC 11 et 12 entre l’E411 et la RN4 ; Livre 4 pg 10/70 affinage texte MBH4 ; Livre 4 pg 11/70 ajout d’une mesure (non localisable) relative à la rénovation d’espaces publics anciens suite à certaines remarques à l’enquête, entre autres concernant le haut de la ville à Louvain-la-Neuve ; Livre 4 pg 12/70 correction superficie MBH6 erronée dans version octobre 2015 ; Livre 4 pg 28/70 ajout des MM09 et MM10 ; Livre 4 pg 29/70 reformulation de l’aménagement de carrefour à étudier au niveau sortie 8A et parcs scientifiques à LLN ; Livre pg 30/70 ajout d’une ligne sur étude parkings en ouvrages proches des centres d’Ottignies et de Louvain-la-Neuve ; Livre 4 pg 35 et 36/70 ajouts MNP2 et MNP3 ; Livre 4 pg 41 et 42/70 ajouts MNP4, MNP5 et MNP6 ; Livre 4 pg 56/70 corrections chiffre superficie MBH Céroux et MBH Petit-Ry ; Livre 4 pg 57/70 inscription SAR Lemaire comme définitif et non plus provisoire et ajout pg 58/70 d’une remarque sur décision Ville d’élaborer PCAR Douaire incluant le site reconnu en SAR ;

    ·         Deux livres sont ajoutés : Livre 5 Résumé non technique (livre supplémentaire fourni après adoption Conseil octobre 2015) / C. Livre 6 Evaluation des incidences environnementales du projet de SSC révisé (document fourni après adoption Conseil juste avant l’enquête en octobre 2015

     

    Schéma de structure :

    ·         A la demande du CWEDD, on renseigne spécifiquement sur la carte des zones de protection naturelle avec mesures spécifiques : les berges de la Dyle, le bois de Lauzelle, le bois des Rêves, la cressonnière, une partie du Génistroit, une partie des bois de Béton Lemaire.

    ·         On lève une série d’ambigüités dans les textes de description des zones, telle au Blocry la zone « pyjama » qui concerne le logement et une petite zone d’extension du centre sportif… Le détai ; est ici : - suppression des périmètres d’affinage zone Baudouin 1er ,à la demande UCL / - extension du périmètre MBH 2 pour correspondre à celui du PCAR Mousty / - réduction du périmètre de la MBH 11 Blvd du Sud (projet EPHEC) /- ajout d’une MM09 pour prolongation route de Blocry ET aménagement du carrefour avec le Blvd de Lauzelle / - ajout d’une MM10 pour prendre en considération la problématique de l’élargissement éventuel du pont de l’Europe à Limelette. Ce point était mentionné dans les éléments relatifs à la MBH4 dans la version adoptée provisoirement en octobre 2015, mais il a été jugé plus judicieux de l’en séparer car les 2 questions ne sont pas nécessairement liées / - affinage limite densités sur Limelette place de l’Europe : retour selon SSC 1993 / - réduction périmètre d’affinage espaces verts aux abords de la ferme de Franquenies / - réduction de la largeur du périmètre d’affinage économique le long du Blvd de Wallonie (lotissement Courbevoie) et le long du chemin de fer à Limelette (terrain Benelmat)

     

    Le point 20 concerne l’inventaire des logements publics. C’est un point fondamental pour la Ville.  Principalement car il faut des logements publics pour que des personnes au profil socio-économique différents puissent habiter notre territoire vu la cherté des logements. Mais également car les communes perdent des subsides lorsqu’elles n’atteignent pas 10% de logements publics. A Ottignies, des logements publics sont régulièrement construits, mais pas autant que des nouveaux projets immobiliers. On était passé sous les 10%. Vu que l’AIS a, depuis 3 ans, pris 50 logements en gestion, (l’Agence immobilière sociale prend des logements privés en gestion, garanti un loyer au propriétaire, et loue a un public à faible revenu), on repasse tout juste au-dessus de 10%.

    Les points 21 à 34 sont techniques ou déjà précédemment décidés. Notons cependant le point 20 : un subside de 91.000 EUR aux bibliothèques publiques ! Pas négligeable ! Mais ce montant se trouve au budget 2016 voté en décembre 2015.

    Le point 35 est un rapport transmis pour information, pas de décision donc. Néanmoins il s’agit d’une belle réalisation ! En créant une structure qui coordonne tous les centres sportifs de la Ville, on a réussi à augmenter le taux d’occupation de 30% ! Et des stages sont organisés notamment pour favoriser la pratique sportive des enfants socio-économiquement moins favorisés. De même, les citoyens pourront faire certains sports sans faire partie d’un club. Bravo à l’échevin et à son équipe. Tout ceci sera exposé, je m’en réjouis déjà.

    Les autres points me semblent très techniques.

  • #OLLN : enjeux des deux conseils communaux des 15 et 22 décembre 2015

    Le 15 décembre

    L'ordre du jour complet est ici : http://www.olln.be/documents/docs/ordres-du-jour/oj151215.pdf

    Une conseillère communale de la minorité, Kristina Kabric, déménage et quitte donc le conseil communal. Un conseiller communal d’expérience nous rejoint : Bernard Liétar.

    Une maison, place du Centre à Ottignies, va être achetée. L’objectif est de maitriser tout l’ilot, pour pouvoir faire un projet cohérent sur l’ensemble (point 8).

    Xème saga des sociétés de logements sur la Ville. Rappel : il y a deux sociétés de logements : IPB et Notre Maison. La majorité souhaite qu’il n’y en ait plus qu’une : Notre Maison. Le Gouvernement l’a accepté. IPB va régulièrement en recours contre ces décisions (point 9).

    Le point 10 est un point très « local » (un chemin dans le bois de Lauzelle). Ce qu’il y a de cocasse : en 1915, il y a 100 ans, des conseillers communaux de Limelette, décidaient de déplacer un chemin. Nous ne fêterons pas un siècle de décision, mais nous nous pencherons sur un imbroglio ! Il y a 100 ans ;, c’était l’occupation allemande. Or tous les actes des Allemands ont été annulés. Donc le déplacement du chemin aurait été annulé ! Pas de chance, les archives de Limelette ont été en grande partie détruites. Le propriétaire actuel estime qu’il n’y a pas de chemin (que chaque jour des dizaines de personnes utilisent…) et tout cela passe au tribunal.

    Le gros point du Conseil est le budget pour l’année 2016 (points 13 et 14, 23 et 24, 34). Quelques chiffres :

    Recettes : 43 millions, dont probablement 1.5 millions « de trop » par rapport à un régime de croisière. Il faut donc essayer d’avoir des dépenses récurrentes de 41.5 millions pour tenir sur la longueur. Les impôts communaux représentent environ les 2/3 des recettes. Le taux d’imposition ne change pas, sauf l’apparition d’une nouvelle taxe sur les parkings payants ouverts au public.

    recettes_budget_2016.PNG

    Dépenses : le graphique ci-dessous donne une idée en fait erronée du budget de la Ville. En effet, il faut ajouter les subsides reçu directement par le CPAS (+/- 7 millions) et par la police (+/- 3 millions) pour avoir une idée plus globale. En ne se basant que sur le budget de la Ville, on constate 1.1 millions ds prélèvement et 0.3 millions de boni, soit environ 1.4 millions qu’on ne dépense pas… heureusement, c’est plus prudent pour le long terme.

    dépenses_budget_2016.PNG

    D’autant que le boni global (tous les bonis accumulés depuis longtemps) ont fondu comme neige au soleil à cause des 3 millions non versés par le fédéral en cette fi ‘année 2015 (voir le compte-rendu du conseil communal précédent).

     

    La crèche Fort-Lapin est soutenue dans sa volonté de construire un nouveau bâtiment (point 21).

    Le point 28 est le résultat du conseil communal précédent dit « fresque Charlie ».

    Le point 25 qui sera mis en fin de conseil : une motion pour permettre aux communes de faire des budgets plus sérieusement.

    Le 22 décembre

    L'ordre du jour complet est ici : http://www.olln.be/documents/docs/ordres-du-jour/oj151222.pdf

    Le gros point sera la présentation des actions menées par le CPAS et des chiffres clés.

    Un point sympa (point 3) : la Ville est reprise comme commune pilote d’expérimentation d’une médiation. Les personnes peu satisfaites de services de LA Ville pourront faire appel à un service de médiation.

  • #OLLN : Mon analyse du conseil communal du 10 novembre 2015

    Beaucoup de journaux sont d’accord : le fait marquant du Conseil communal du 10 novembre a été le revirement de la majorité.

    Dans le compte-rendu fait par la journaliste de la Ville, elle relate le fait en commentant ainsi : « La Une ne fait pas l’unanimité auprès des conseillers. Yolande Guilmot, pourtant de la majorité, […] »

    Au-delà du fait « fresque », l’élément marquant est qu’’exceptionnellement, la majorité a changé d’avis en conseil.

    D’habitude, la majorité a décidé avant la séance qu'elle voterait oui à ce qu'a préparé le Collège. La minorité a choisi avant la séance quand elle voterait non ou abstention sur certains dossiers. Le seul enjeu est d'expliquer le mieux possible sa position : la majorité en montrant qu'elle dirige et suis une bonne trajectoire; la minorité en montrant que tant l'objectif que la manière est mauvaise. Bien sûr, c'est caricatural, mais globalement vrai. Cette fois, cela a été différent !

    Venons-en au fait. Pour commémorer l’attentat aux bureaux de l’hebdomadaire « Charlie », le Collège a décidé de faire une fresque sur un mur de la maison de la citoyenneté à Ottignies. Le Collège a opté pour la reproduction d’une « une » de Charlie et a choisi celle représentant un magrébin (caricaturé, représentant sans doute un musulman), embrassant ce qui est censé être un journaliste « blanc » de Charlie Hebdo, avec le titre « l’amour plus fort que la haine ». Le point est passé en réunion de majorité avant le Conseil, le point a été survolé, sans que chacun ne voie l’image. Pas de réaction donc, on votera « pour ». La minorité, par la voix de Nancy Schroeders, critique le choix de l’image pour deux raisons (selon mon souvenir) : soutien trop explicite à Charlie Hebdo qui est en soi un journal critiquable et image peu en accord avec un message pacificateur. A ce moment, les conseillers qui n’avaient pas encore vu l’image se renseignent. Et certains se disent « non, cette image ne va pas », chacun pour ses raisons. C’est à ce point « fort » que la majorité risque de ne plus être majoritaire… Une suspension de séance est demandée, ce qui permet à la majorité de se parler pour se reformer et être à nouveau unanime. Il a fallu peu de temps pour qu’une nouvelle proposition soit faite : un concours pour la liberté d’expression, en mémoire des attentats de Charlie. La minorité a été pour le moins l’aiguillon qui a fait changer d’avis la majorité.

    Notez-bien, on parle de 3000 EUR, pas grand-chose. Mais une fresque a parfois un impact bien plus fort que quelques milliers d’EUR.

    Car justement, l’autre point fort du Conseil, c’était la modification du budget. Retenons ceci : avec les plus et les moins, le budget en bonni en début d’année, de 60.000 EUR, reste en bonni, mais de 5.000 EUR. Sur 41 millions. Il y a bien sûr eu des discussions sur quelques milliers d’EUR, mais là on parle un peu de queues de cerises… car la vraie info, c’est que le Fédéral versera TROIS MILLIONS, vous avez bien lu, de moins qu’initialement annoncé. Trois millions ! Responsabilité de la Ville : zéro. La minorité le reconnait. Comment est-ce possible ? Que le Ministère des finances n’ait pas tous les fonctionnaires pour collecter l’argent assez vite, c’est possible, mais ce qui est incompréhensible, c’est que la trésorerie remplace le budget ! Un mot d’explication :

    • Pour savoir ce qu’il peut escompter comme recettes, l’état estime le revenu de la particulière et entreprises (notamment avec la croissance économique) et en déduit ses recettes qui sont fonction du taux d’imposition.
    • La Ville décide d’un pourcentage à ajouter à l’impôt de l’Etat, 6,7% en l’occurrence. Ce montant prévu est (devrait être) le montant budgétaire.
    • L’Etat envoie ensuite les déclarations fiscales, les traite, puis envoie l’extrait et demande aux citoyens de payer.
    • Si l’Etat prend du retard dans le traitement de certaines déclarations ou dans l’envoi de certains extraits, certains citoyens payeront plus tard.
    • Dès lors, l’Etat aura une partie l’argent plus tard, et enverra aux communes plus tardivement une partie l’argent. Ceci est de la trésorerie.
    • Et la région wallonne oblige les communes à mettre à leur budget la trésorerie fédérale. Ahurissant.

    Il est urgent de changer les règles. Faute de quoi, gérer une commune deviendra impossible.

    Notons encore la prestation de serment d’un nouveau conseiller communal : Abdel Ben El Mostapha (bienvenue à lui) en remplacement de la très appréciée Carine Swinnen. Et notons aussi la question de Cédric Jacquet de la liste unique pour l’inscription des enfants dans les crèches dont la solution n'est pas si simple que cela : ceux qui veulent en savoir plus liront le toujours bien fait compte-rendu de la journaliste de la Ville : http://www.olln.be/fr/conseil-communal.html?cmp_id=28&news_id=29653&vID=1

  • Mon analyse du Conseil communal d'OLLN du 23 juin 2015

    On nous a mentionné les dates des prochains conseils communaux : 8 septembre, 13 octobre, 10 novembre, 15 décembre et 22 décembre.

    A 20 h, le conseil a commencé par une interpellation citoyenne. Sébastien Meyer, accompagné de plus de 50 personnes, a interpelé le Conseil pour qu’il marque plus fermement sa volonté de s’opposer au TTIP. Le Bourgmestre a répondu que les conseillers communaux avaient moins de pouvoir sur ce point que d’autres niveaux, et qu’il espérait qu’ensemble avec le collectif, une plus grande sensibilisation des citoyens puissent être menée. La majorité du public a quitté après l’intervention, et n’était donc plus présent lors du vote d’une seconde motion.

    Les 23 premiers points ont pris 10 minutes : ils étaient consensuels, déjà débattus en section des affaires générales et techniques.

    A suivi 1h30 d’exposé et débat :

    ·         Les points 24, 25, 28 et 29 traitaient du prix communal à la bande dessinée (BD), de l’événement et de la fête de la BD. L’échevin da Carama a fait un long exposé qui expliquait les motivations et les montants (107.000€). Excellent compte-rendu ici : http://www.olln.be/fr/conseil-communal.html?cmp_id=28&news_id=28160&vID=1 .

    ·         Les points 30 et 31 concernant le Kosmopolite Art Tour (les graphs sur les murs de LLN) ont également fait l’objet d’un exposé détaillé. Réactions diverses de la minorité : « c’est cher (18.000 EUR) », « il y aura énormément, ce n’est pas cher au m² et en plus c’est bien subsidié ». Plus sur le site de la ville, mentionné ci-dessus.

    ·         Le point 47 où l’on apprend que des classes d’écoles communales seront équipées de tablettes comme outil pédagogique.

    Les 20 points suivants ont duré 10 minutes : consensuels et exposés préalablement.

    Ce sont les points ajoutés qui nous ont menés jusque minuit.

    TTIP

    On a voté une motion qui explicite clairement la position (majoritaire) de OLLN contre le TTIP. La minorité a fait feu de tous bois :

    o   dire que les craintes contre le TTIP sont non fondées parce que des garanties ont été prises et qu’il y a des tas d’accord du genre qui fonctionnent bien (la majorité n’est pas d’accord),

    o   relativiser l’importance des signataires ;

    o   diviser la majorité, notamment en prenant le contenu d’un article sur mon blog et en détournant sa signification (je suis peiné d’une telle malhonnêteté intellectuelle) ;

    o   m’attaquer sur le fait que j’aurais favorisé et incité des groupes à intervenir en Conseil communal (j’ai effectivement rencontré des membres anti-TTIP, et leur au expliqué, comme à d’autres, tout ce qu’ils pouvaient faire, et leur ai expliqué comment fonctionnait l’interpellation citoyenne)

    Vote majorité contre minorité.

    J’ai voté la motion « hors-TTIP », que j’ai contribué à rédiger. Certains se souviendront de mon billet où je déclarais être septique sur le fait de se déclarer « hors TTIP », notamment, comme le dit le bourgmestre, parce qu’il serait trop simple de [pouvoir se] déclarer hors des lois que nous n’approuvons pas. Et c’est précisément parce que ce n’est pas possible […] . La motion tenait compte de ce point de vue : c’est symboliquement que la commune se déclare hors TTIP. Il faut comprendre la motion comme anti-TTIP, avec une volonté de résister le plus possible. Et la motion demande à l’Union des villes et communes de préparer la résistance, en cas de besoin. Lire la motion ici : http://hadelindebeer.skynetblogs.be/archive/2015/06/24/ttip-motion-olln-juin-2015.html

    Divers

    On a eu 15 minutes d’exposé sur la politique d’accueil des cavaliers avec leurs chevaux dans la ville (et gros relais dans la presse, ce qui en dit long sur le fonctionnement de la presse : sujet simplissime, texte de l’interpellation au Conseil distribué aux journalistes qui n’ont qu’à faire « copier-coller », et cela fait un long article, sur un sujet d’enjeu que j’estime pelliculaire).  Ma réaction est la suivante : si l’accueil demande peu d’effort et est peu cher, il faut le faire, si non…

    Il y eu encore une demi heure de débats sur deux sujets : la charte culturelle et l’impôt des sociétés des intercommunales. Cela ne  semble pas d’un niveau d’enjeu utile à vous relater.

  • Conseil communal du 26 mai de OLLN : compte rendu et mon analyse

    Premier conseil communal dans la nouvelle salle de l’Hôtel de Ville. Fidèle à ses habitudes, le changement de salle n’a pas dérogé à la règle, le conseil a duré jusque minuit, pour 58 points (et 18 à huis clos). Voir aussi le compte rendu fait par la journaliste de la Ville : http://www.olln.be/fr/conseil-communal.html?cmp_id=28&news_id=27868&vID=384

    20 minutes ont été consacrées à passer en revue ce qui s’est fait dans les intercommunales en 2014. Quelques faits pour deux intercommunale :

    • La distribution d’eau à OLLN s’effectue par l’IECBW. Le prix de la production et distribution d’eau est de 2,16€/m³ (stable). Le prix de l’assainissement est de 1,95€/m³ (en augmentation). 670.000 € ont été investi à OLLN pour améliorer le réseau. On ne dépasse pas 10% d’eau non facturée (perte, incendie…) ;
    • ORES : Pour l’électricité, 20 millions ont été investi dans le réseau en Brabant wallon et pour le gaz, 17 millions. Comparativement à la Wallonie, le cout du réseau électrique est peu cher en BW (schéma).

    Couts_elec_ores.PNG

    25 minutes ont été consacrées au point PCA du Douaire. C’est la troisième fois que le point passait en Conseil communal, le même point ! mais différent dans ses détails administratifs. Pourtant, c’est le débat sur le fond qui a été recommencé trois fois ! Tris repetita placent. Pourtant, on ne peut pas réellement parler d’inutilité totale, je m’explique :

    • La majorité propose de lancer la procédure et donc l’étude pour faire passer la zone industrielle au plan secteur « béton Lemaire et Douaire » en zone rouge qui permet de +/- tout y faire. C’est "ouvrir le champ des possibles"
    • La minorité  dit (et la majorité répond) :

    o   Avez-vous réfléchi aux contraintes ? Réponse : les contraintes seront fixées en fonction des résultats de l’étude.

    o   Pourquoi modifier le PCA qui ne couvre qu’une petite zone de la Ville et pas d’abord le schéma de structure qui couvre toute la Ville et qui donnerait une vue d’ensemble ? Réponse : le schéma de structure va arriver à l’enquête en juin, on a donc bien fait les choses dans l’ordre et vous serez associé à la réflexion. De plus, on ne va pas arrêter tout développement de la Ville parce qu’un schéma est en révision. Enfin, la procédure PCA est impérative pour modifier le plan de secteur.

    • Mon impression est qu’au fur et à mesure des débats, la minorité a été rassurée sur la bonne marche du dossier. Comme le disait le Bourgmestre « je sens de la peur », et cette peur m’a semblé diminuer au fil des débats.

    Au départ d’une discussion sur des travaux d’économie d’énergie pour la cure d’Ottignies et du taux de la TVA de ces travaux, on a appris que personne n’a de titre de propriété de la cure (ni l’évêché, ni la commune). Par le passé, la commune a dit à l’évêché « si vous n’avez pas de titre, c’est donc à nous ! ».

    Une heure trente a été passé sur les comptes 2014 de la Ville. Les comptes ne sont pas bons (déficit de 500.000 €, troisième année consécutive en déficit). Comment l’expliquer ?

    • Au départ, le budget était en léger boni.
    • Les dépenses ont été conformes au budget.
    • Par contre les recettes ont été moindres ! Notamment les impôts et les dividendes ORES (pour ces derniers : 500.000).

    Le débat a été le suivant :

    • Minorité : Vous n’êtes pas prudents, vous deviez anticiper des recettes plus faibles et donc diminuer vos dépenses.
    • Majorité :

    o    les montants des recettes nous sont donnés par des organismes extérieurs ! Nous indiquons au budget ce qu’ils nous disent de mettre !

    o   Diminuer les dépenses : quelles dépenses ? Les aides au CPAS ? Le personnel, qui est moins nombreux que dans d’autres villes ? Licencier ? Vous-mêmes vous viendrez avec des dépenses complémentaires !

    Rendez-vous à la prochaine modification budgétaire pour la poursuite du débat.

    Concernant les crèches où la Ville est partie prenante, Jacques Otlet a constaté que pour certaines crèches, le subside communal variait entre 1200 et 1150 €/lit/an, et pour une autre il était à 3600 €/lit/an. Une explication claire n’a pas été donnée en Conseil.

    Avec rigueur et humour, Jacques Otlet a analysé les comptes des fabriques d’église.

  • Mon compte rendu du Conseil communal d'OLLN du 24 février 2015

    Cela m’arrive de ressortir enchanté d’un conseil communal : ce le fut encore ce 24 février 2015. Sur les 62 points à l’ordre du jour en séance publique (58 mis par le Collège et 4 ajoutés par la minorité) seuls 15 points ont été réellement abordés. Et les autres ? Tous ont été examinés en sections techniques avant le Conseil, et ont été jugés si « techniques et de bon sens » qu’ils ont été votés en « vote immédiat ». Cela laisse du temps pour se concentrer sur ce qui vaut vraiment la peine. Voyons-en quelques-uns le compte-rendu fait par la journaliste de la Ville est ici http://www.olln.be/fr/conseil-communal.html?cmp_id=28&news_id=26420&vID=1) :

    • Les caméras. camera.jpgDes caméras ont été installées pour protéger les commissariats de police. Je l’avais prévu : la minorité en a profité pour dire (comme chaque fois qu’on parle de caméras) « dans notre programme électoral, nous avons prévu d’installer en Ville des caméras de surveillance, vous devriez le faire » et la réponse du bourgmestre a été (comme chaque fois) « des caméras quand c’est utile, oui. Quand c’est inutile, que cela déplace la violence, comme l’ont démontré des études universitaires, non. » J’ai quand même signalé le côté « clownesque » de ces discussions répétitives et tellement prévisibles. Réponse de la minorité : « il vaut mieux taper plusieurs fois sur le même clou ». Là j’ai un doute : quelle que soit la réponse que la majorité donne à la minorité, la minorité ré-interviendra toujours de la même façon… Ce n’est pas prêt de s’arrêter !
    • On a voté une motion du Conseil pour inciter les autorités (SNCB, Etat fédéral, Région) à améliorer la gare d’Ottignies et ses abords. Elle avait été préparée par l’Echevin et le Collège et soumise à la minorité avant le vote. Une concertation a eu lieu, ce qui fait qu’en conseil, on a de suite eu un accord unanime. Une conférence de presse a eu lieu le vendredi qui a suivi le conseil : plusieurs articles de presse ont paru
    •  Rue Michel de Ghelderode (LLN, Bruyères), des habitations « sociales » seront construites. Il est très rare qu’un dossier d’urbanisme passe en conseil communal car celui-ci n’a aucune compétence en urbanisme. Cela ne passe que quand les voiries sont modifiées, comme c’est le cas ici. L’échevin a expliqué le projet, et expliqué comment les attentes des riverains existants ont pu, plus ou moins, être prises en compte.
    • Cédric du Monceau a expliqué la belle histoire d’une coopérative créée autour du café citoyen « altérez-vous » qui collecte le marc de café pour en faire un substrat sur lequel pousse les champignons, initiative suivie par l’UCL. Un subside a été accordé.
    •  David da Camara a détaillé tous les aménagements qui seront encore réalisés sur l’avenue provinciale (reliant Court-St-Etienne à Ottignies),  sur l’avenue Albert 1° (reliant la gare d’Ottignies à Wavre) et la fin de l’aménagement de l’avenue des combattants (principalement le rond-point de la gare). Durant les travaux, la circulation ne sera pas aisée…
    •  Il y a eu un long exposé et une longe discussion sur le désherbage sans pesticide. Pour 2019 au plus tard, les pesticides sur les lieux publics seront interdits : il faut s’y préparer. Ottignies-LLN a déjà deux quartiers traités sans pesticides. Le but est de passer une convention avec la Région et d’autres partenaires pour étudier les techniques les plus efficaces (vapeur, mousse, infrarouge, flamme directe, rabot…) afin d’ensuite les généraliser. La minorité s’est inquiétée du coût et du temps que cela allait prendre. A mon sens, cette inquiétude est erronée : il y a déjà deux quartiers traités sans pesticide, et dans ces quartiers, des essais comparatifs seront effectués… J’ai souligné la nécessité d’avancer en la matière, et de ne pas continuer à reporter sur les générations futures notre gestion polluante des espaces : on m’a traité d’écologiste, d’humaniste et de rationnel ;-)
    • Un partenariat a été approuvé entre les offices du tourisme de LLN et Villers-la-Ville pour une visite d'une journée.
    • On a appris que 539 familles à revenu très modestes reçoivent une ristourne sur l’eau et l’électricité, 32 familles nombreuses sur l’eau et 215 familles à revenu très modestes recevront des sacs compostables pour leurs déchets de jardin.
    • Des quatre points amenés par la minorité (améliorer l’aspect de l’ascenseur pour PMR à l’Hôtel de Ville, la mise à jour d’un inventaire amiante, un permis d’urbanisme, le parking RER), je ne retiendrai que le dernier : l’aspect sidérant que les budgets n’aient pas été prévus par la région pour l’accès au parking RER, le fait peut-être la SOFICO pourrait le financer, et la volonté de laisser le parking fermé plutôt que de le faire fonctionner avec les seuls accès secondaires.

    Durant les questions, Pierre Laignaux (Ecolo) a annoncé sa démission : il déménage à Bruxelles. Un jeune nous quitte, dommage pour nous, mais bien sûr bon vent à lui ! A 23h, il nous a offert le verre de l’amitié.