Accord pré-électoral : à quoi sert-il de voter ?

A Ottignies-Louvain-la-Neuve, trois partis ont annoncé que, si l'électeur le permettait, ils feraient après l'élection d'octobre 2018, une alliance pour gérer la Ville.

Les trois partis sont Ecolo, CDH et PS.

Cet accord a été annoncé à la presse. La RTBF en a fait un billet : https://www.rtbf.be/info/regions/brabant-wallon/detail_ottignies-lln-la-majorite-ecolo-cdh-ps-signe-un-accord-preelectoral-l-opposition-tres-decue?id=9829748#

Ce billet a été posté sur la page Facebook de la locale d'Ecolo-OLLN.

Une lectrice y a réagi et déclare "on se demande encore pourquoi voter ?"

Je ne comprends pas cette question. En effet il y a plusieurs raisons !
a) au sein de l'alliance, plus un parti aura des électeurs, plus il aura des échevins etc. Voter, dans ce contexte, c'est renforcer une des visions de l'alliance.
b) si les partis n'avaient pas fait d'alliance pré-électorale, qu'un électeur avait voté Ecolo en vous disant qu'Ecolo s'allierait avec le MR, et qu'il constate ensuite qu'Ecolo s'allie avec le CDH et le PS (et qu'il est très anti-PS par exemple), cet électeur aurait clamé "on aurait du me le dire avant, j'aurais voté MR". Donc chaque électeur que s'il n'est pas d'accord avec cette alliance, il ne votera pas pour un de ces trois partis. chaque électeur est donc mieux informé et voter, dans ces conditions, c'est faire connaître son choix.

Voilà deux bonnes raisons pour aller voter.

On pourrait dire "l'électeur doit pouvoir choisir les coalitions". Du style "je vote MR, et je veux que MR et Ecolo se coalisent ensuite". Deux questions alors : 1° comment concrètement organiser le vote des électeurs ? 2° que faire des programmes et des êtres humains qui doivent les mettre en oeuvre ? Des simples pions bougeables sur un échiquier, manipulés par qui ?

Ceci dit, je peux comprendre que cet accord soit décourageant si on est MR. On doit se dire "ce n'est pas encore aujourd'hui que les perspectives sont bonnes pour le retour au pouvoir du MR-que-j'aime-tant ". Quoi que le MR ne doive pas partir perdant, il me semble que ce qui est vraiment important, c'est moins les partis au pouvoir que ce qui va être fait. Et comme les partis ECOLO, CDH et PS se sont engagés à promouvoir la participation, si chaque citoyen.ne. a des idées (qu'il/elle s'imagine différentes) à faire passer, que chaque citoyen.ne. participe, qu'il/elle les défende elles seront peut-être reprises dans la politique communale ! N'est-ce pas là l'important ?

J'attire l'attention sur ce que dit Mr Otlet : il dit qu'il n'y aurait dû avoir que 2 listes. A Mont-St-Guibert c'était le cas durant des années. Les Ecolos, la "petite liste", partait chaque fois très découragé et se disait "à quoi sert-il d'aller voter ?". Soyons sérieux, avoir seulement deux listes n'est pas un argument qui renforce les raisons d'aller voter.

Par contre, un conseiller MR trouve d'autres arguments (que des arguments liés à l'intérêt d'aller voter) pour n'avoir que deux listes :

  1. si les 3 partis Ecolo-CDH-PS se groupaient sur une seule liste, cela aurait le mérite de la transparence. Celle-ci n’est que très partielle aujourd’hui a 9 mois des élections....
  2. Et pour mesurer le poids de chaque parti de votre coalition, il suffit de s’en référer aux voix de préférences de chacun....
  3. Des tracts communs avec l'appartenance de chacun suffiraient à bien informer à l’avance.
  4. Pour le reste, 3 listes contre une liste c’est 3 fois l’affichage électoral, 3 fois le temps de parole médiatique, 3 fois le budget de dépenses électorales,.....C’est un match électoral tronqué.

A chaque question, une réponse :

  1. Je pense que pendant toute la campagne, vous allez rappeler à l'électeur notre engagement. Vous l'aviez déjà fait la fois passée. Vous êtes descendu, la majorité est montée. Si cela devait encore se passer cette fois-ci, que devrait-on conclure ? Que l'électeur est un niais ? Ou qu'il est content de la majorité ?
  2. Chez Ecolo, on fait peu, voire pas de campagne personnelle. Pas d'affiche de la tronche de chacun, en plus grand que le voisin. Dès lors, une seule liste, ce serait défavoriser les candidats Ecolos. Pour garder notre approche de groupe, on ne peut aller sur une liste qui favorise plus les individus.
  3. Ecolo, c'est une approche spécifique du politique. Comme les autres partis. Il me semble bon que l'électeur puisse choisir entre différentes approches, de manière claire et simple.
  4. S'il n'y avait pas d'accord pré-électoral, il y aurait de toute façon 4 listes. Puis il y aurait un accord électoral suite aux votes. Il y en aurait encore pour dire "mais ces 3 listes qui se mettent ensemble auront eu 3 affichages électoraux, trois fois le temps de parole médiatique..." Avec ces arguments, on devrait interdire dès le départ plus de 2 listes... La diversité n'est-elle pas un fondement de la démocratie ? Accessoirement, Ecolo est loin de dépenser la totalité de ce qui est permis pour la campagne électorale.

Enfin, une question : le MR aurait-il refusé un accord pré-électoral avec une des 4 listes (avec les arguments que le MR développe) ? Poser la question, c'est y répondre.

Un autre sympathisant (et sympathique) MR trouve que les 3 partis n'ont "pas le cran de faire une liste du Bourgmestre ... se diviser pour mieux régner". Magnifique ! Voici la création d'un nouveau proverbe. D'habitude, on reste uni et on divise les autres pour mieux régner. 

Merci de m'avoir lu et de me faire état de vos réflexions. L'intelligence est collective.

Commentaires

  • Désolé Hadelin mais ta réflexion n’est pas objective.

    Effectivement, si vous vous groupiez sur une seule liste, cela aurait le mérite de la transparence. Celle ci n’est que très partielle aujourdhui a 9 mois des élections....

    Et pour mesurer le poids de chaque parti de votre coalition, il suffit de s’en référer aux voix de préférences de chacun....

    Des tracts commun avec l'appartenance de chacun suffiraient à bien informer à l’avance


    Pour le reste, et je pense que vous le savez très bien, 3 listes contre une liste c’est 3 fois l’affichage électoral, 3 fois le temps de parole médiatique, 3 fois le budget de dépenses électorales,.....

    C’est un match électoral tronqué

  • Je suis contre de principe de ce genre de dictature électorale

  • Quel bel exercice pour tenter de justifier l’indéfendable !! La démocratie exige qu’on respecte l’expression démocratique du vote des citoyens avant de se répartir des mandats comme vous le faites aujourd’hui en réservant à quelques uns des rentes de situation depuis 18 ans ...

  • Quel bel exercice pour tenter de justifier l’indéfendable !! La démocratie exige qu’on respecte l’expression démocratique du vote des citoyens avant de se répartir des mandats comme vous le faites aujourd’hui en réservant à quelques uns des rentes de situation depuis 18 ans ...

  • Bonsoir,
    On voit bien que les élections se rapprochent........
    Des explications pas très "démocratiques".
    Nous verrons bien les résultats que vous aurez après le vote des citoyens.
    Cordialement,

Les commentaires sont fermés.